Por El Comercio Digital
Leonés desde que la vida le llevó a su universidad, Santiago Gutiérrez Ordóñez, académico de la RAE y uno de los mayores exponentes españoles del funcionalismo lingüístico, es un asturiano de cuna y querer que ayer volvía a su tierra de Bimenes para escuchar el balido de sus ovejas y repisar el lugar de sus recuerdos de infancia. Y eso en el descanso entre dos encuentros «inolvidables» con estudiantes de Secundaria. Uno en la Universidad Laboral y otro en el Instituto Jovellanos. En ambos hizo lo que siempre había hecho con sus hijos: «explicar lo importante que es estudiar».
-¿Qué ha sacado de la experiencia con los estudiantes?
-Ha sido algo memorable. Una experiencia única e inolvidable. He tenido delante a doscientos chicos interesados en saber, que no paraban de preguntar.
-No parecen demasiado interesados los adolescentes por el lenguaje. ¿No le llamó la atención tanta seducción?
-Hombre, es que una cosa es que te interese la Lengua y otra lo que hacemos los académicos en la RAE. Eso sí que les atrae. qué hacemos, qué decimos, qué importancia tiene lo que hacemos y lo que decimos, cómo se entra, cuántos son escritores y si nos preocupábamos por el lenguaje juvenil.
-¿De todas sus dudas con cuál se queda?
-Me hizo gracia que me preguntaran si cuando era pequeño quería ser académico. Lógicamente dije que no, pero que lo que siempre tuve claro es que quería estudiar porque quería saber. Les recordé que cuánto más elevados sean sus conocimientos más expectativas podrán tener en la vida.
-Una vida que, según usted, tiene dos puertas del saber, la lengua y las matemáticas ¿están esos saberes en el mismo nivel?
-La lengua está en uno mucho más profundo, no hay más que pensar que el cerebro ha desarrollado capacidades neuronales tan asombrosas que un niño nace con el talento para adquirir la lengua sin esfuerzo. No ocurre así con las matemáticas, que requieren un aprendizaje concreto, como la escritura. Pero me ratifico, ambas, lengua y matemáticas, son las puertas del saber.
-Decía su querido Martinet que «la reflexión sobre el lenguaje es una forma de entender al ser humano» ¿eso no es el lenguaje en sí?
-En el lenguaje está reflejada toda la cultura y nuestra propia vida. Al ser humano se le advierte inteligencia, se le distingue de otros seres, cuando lleva a cabo su mejor construcción cultural, es decir el lenguaje. Reflexionar sobre eso es entender al hombre, porque el lenguaje es el hombre.
-¿Qué fue antes el lenguaje o el hombre?
-Eso aún no tiene respuesta, no se sabe si el lenguaje crea al hombre o es el hombre el que crea al lenguaje.
-Está claro entonces que le queda materia por estudiar. ¿Qué rincón de la gramática investiga ahora?
-En el telar siempre hay algo. Tengo pendiente la periferia de la oración, cuestiones de pragmática. En el telar tengo también un trabajo sobre la relación entre léxico y gramática. Queda mucho por hacer y analizar. Los investigadores somos gente que sabemos mucho de algo, pero sólo de un punto de ese algo.
-Como académico que debate las nuevas entradas en el diccionario. ¿qué interés tiene, por ejemplo, admitir cocreta por palabra buena?
-Hay que recordar que no somos los dueños del lenguaje, sólo sus notarios. Si la sociedad dice cocreta, cocreta es válido. Hubo un tiempo en que decir mesa era incorrecto. Lo válido era mensa, pero...
-¿Se dan grandes debates en la Academia?
-Sí, a veces duran varias sesiones.
-¿El último?
-Por una acepción de cultura. Había reservas para utilizarla en campos poco elevados, como, por ejemplo, para hablar de la cultura del vino.
-Si todo cambia ¿cree que algún día desaparecerá la diferencia entre 'b' y 'v' o la 'h' muda?
-No soy partidario. Si por mi fuera, dentro de 300 años, no desaparecería ninguna, pero no depende de los académicos, sino, como todo, de la sociedad.
Escribinos a correctoryredactor@gmail.com
Rodrigo
